A tegnapi [demokratikus hálózat] és a kapcsolat.hu rendszeres vitaest vendége volt Mikola Gergely, a Provident Zrt. Kommunikációs igazgatója.
Mikola úr elsőként a Provident történeti hátterével kezdte a beszélgetést. A cég 2001 óta van jelen Magyarországon, 2004 óta országos működésű. 5000 alkalmazottuk van, kb. 140 fiókkal országszerte. A cég angol gyökerekkel rendelkezik és kis összegű, rövid lejáratú forintkölcsönök kihelyezésével foglalkozik.
Hogyan vehetek fel kölcsönt a Providenttől? Hogyan működik a rendszer?
A Providentnek az 5000 alkalmazotton felül 4000 képviselője is van, akik az ország egészét lefedik. Pozitív hitelbírálat esetén ez teszi lehetővé, hogy 48 órán belül pénzt kapjak az igénylők, a valóságban inkább 24 óra alatt. Az ügyfél elsőként felhívja a Provident központi számát, őt tájékoztatják őt a feltételekről, majd értesítik a hozzá legközelebb lakó képviselőt, aki kiszáll a hiteligénylőhöz. Ott kitöltenek egy 1 oldalas szerződést, ami 1 oldalas általános szerződési feltételeket tartalmaz. Nem többet, mint 1 oldalt. Nincs kisbetű és semmi egyéb.
Bizonyos hitelösszeg felett munkáltatói igazolás bemutatása szükséges. Kisebb kölcsönnél bankszámla-kivonat, nyugdíjszelvény, bérlista, vagy bármi, amivel az igénylő igazolja, hogy havi rendszeres jövedelemmel rendelkezik. A képviselő ekkor az adatokat sms-ben beküldi a központban, ahonnan 9 másodperc múlva megérkezik az elbírálás.
Térjünk ki erre a belső rendszerre! Ez egy több tízmilliós adatbázis, ami matematikai műveletek alapján valószínűsíti, hogy az ügyfél paraméterei alapján milyen adós lesz. Hiszen egy 20 éves budapesti lakosnál nagyobb a kockázat, mint egy középkorú többgyermekes szülőnél. Ha valaki már vett föl hitelt, természetesen a rendszer azt is tudja, és az előző hitel visszafizetésének hajlandósága is beleszámít a hitelbírálatba. Tehát: a Provident-nél van hitelbírálat, nem igaz a vád, miszerint mindenkinek ad kölcsönt. Sőt, a válság előtt 50%-os volt a hiteleligénylők elutasítottság, az mára felemelkedett 60%-ra. A bedőlt hitelek aránya üzleti titok, ám Mikola úr szerint nem sokkal magasabb az átlagos banki személykölcsönt felvevőknél.
Pozitív hitelbírálat estén a Provident képviselője átadja a kért összeget, majd szerződésbe foglalják a heti törlesztőrészlet nagyságát. Ha 50 ezer forintot veszünk fel 26 hétre, annak költsége 24 ezer forint. Magyarul összesen 74 ezer forintot kell visszafizetnie az ügyfélnek. Ezért a képviselő majd harmincszor jár az ügyfélnél a heti beszedés végett. Mikola szerint a kölcsön nem olcsó, de nem kiemelkedően magas, nincs olyan terméke a Providentnek, ahol a kölcsön összeg kétszeresét kellene visszafizetni.
A másik legfontosabb dolog, hogy ennél a 70 ezer forintnál semmilyen körülmények között nem kell többet fizetni! Egyrészt, mert forinthitel, nem befolyásolja őt az árfolyam, másrészt nincs egyoldalú szerződésmódosítás megengedve. Tehát bármi történik, az a cég vesztesége. Az ügyfél a szerződés megkötése előtt forintra és hétre lebontva látja, hogy hetente mennyi pénzt kell neki visszaadnia. Ezen szerződésen azután már semmi sem változtathat.
Akkor mégis honnan a nagy ellenérzés a céggel szemben? Ez a THM fogalmának nem ismertéből fakad. A THM eredetileg hosszú lejáratú, nagy összegű lakáskölcsönökre volt kitalálva, hogy az ügyfél a bankok ajánlatait össze tudják hasonlítani. A törvény meghatározza, hogy mit kell belevenni a THM-be és mit nem lehet. A THM mindig éves arányszámot mutat, nem a visszafizetendő kamat nagyságát.
A Providentnél nem is lehet 1 évnél hosszabb futamidejű szerződést kötni, ám a törvény megköveteli a THM feltüntetését, és az állampolgárok számára a 2-3-400%-os THM azt az érzést kelti benne, hogy 3-4-szeres pénzt kell visszafizetni. De ez nincs így. Mint írtam a legmagasabb kölcsönnél sem éri el az eredetileg felvett összeg kétszeresét.
Ráadásul mint minden személyi kölcsönnél, ha az ember kis összeget vesz fel, és gyorsan akarja visszafizetni, akkor a kamatok magasabbak. Hogy miért? Mert a pénznek időértéke van (bár, hogy ez mit jelent?!). Egyik pénzintézetnek sem érdeke a gyors hitelvisszafizetés, ezért magasabbak arra a kamatok.
Mi történik, ha nem fizetek? Semmi. A Provident nem alkalmaz „szekrény behajtókat”, és a követeléseit kizárólag törvényes úton hajtja be. Ám az belátható, hogy 20-30 ezer forintos elmaradás behajtása nagyobb költséget igényel, mint a vissza nem fizetett összeg.
A cégnek minden egyes új ügyfélnél nagy a kockázata. Ezért hozták létre a hitelbíráló rendszerüket és ezért is alkalmaznak képviselőket. Hiszen a személyes jelenlétnél nehéz és kényelmetlen a képviselőnek arcába mondani, hogy nem fizetek.
Néhány szót a képviselőkről. Ők a szerződéssel a Provident alkalmazásában állnak, jutalékos rendszerben dolgoznak. Vagyis nem áll érdekükben egyetlen ügyfelük bedőlése sem, hiszen ekkor nem kapnak jutalékot. Komoly többhetes tréningen vesznek részt, majd először egy régebbi alkalmazott mellett dolgoznak, és csak ha már teljesen megismerték a szisztémát, akkor kezdhetnek el önállóan dolgozni. Ügyfeleket ők nem toborozhatnak, ez szigorúan tilos! A kölcsönfelvét menete mindig a központi telefonszámnál kezdődik. Ezután lép csak képbe a képviselő.
Mikola szerint ügyfeleik nem a szegény és nehéz helyzetben élők közül kerülnek ki zömmel, hiszen ők általában nem rendelkeznek jövedelemmel egyáltalán vagy csak nagyon szerény mértékkel.
Ez a kölcsön arra jó, hogyha az embernek azonnal és hirtelen néhány tízezer forintra van szüksége, mert pl. elromlott a hűtője, vagy bármi más egyéb. Nem a mindennapi megélésre használják az emberek. A kölcsön legnagyobb összege 200 ezer forint.
Amit az idei évre terveznek a cégnél, hogy szerződéskötés előtt az ügyféllel elolvastatnak, vagy felolvasnak egy papírt az adósságcsapádról, az eladósodás veszélyéről. Sőt, reklámaikban meg fog jelenni a figyelmeztetés, hogy kerüljék el a hitelfelvételt, mert az adósságcsapdából nehéz kikerülni. Mikola úr szerint ez a felelős vállalati magatartás alapfeltétele. Nekik sem érdekük, hogy az ügyfél ne fizessen, és fontos megakadályozni a lakosság egyre nagyobb mértékű hitelfelvételét.
Természetesen adódik a kérdés: ha minden ilyen szép és jó, akkor hogyan lehetséges, hogy nem kifejezetten népszerű a cég? Nos, Mikola úr elismerte és a visszajelzések is azt mutatják, hogy rossz volt a kommunikáció és a marketing. Ezen változtatnak és elindítottak egy újrapozícionálási folyamatot. Ennek keretében nem reklámot készítettek, hanem egy 120 másodperces tájékoztató kisfilmet, ami már látható a tévében. Itt részletesen elmagyarázzák azt, ami nem volt egyértelmű. Vagyis a THM nem a pénz visszafizetésének arányát mutatja meg, és ez nem uzsora, hanem törvényes keretek között működő kölcsönadási rendszer.
Engem meggyőzött!
